নিজস্ব  প্রতিবেদক: বাংলাদেশে কর্মরত একটি বিদেশি বিনিয়োগকারী কোম্পানির বিরুদ্ধে বিতর্কিত নথি ব্যবহার করে একজন প্রবাসী কর্মীকে তার পাওনা থেকে বঞ্চিত করার অভিযোগ উঠেছে। অভিযোগগুলো বর্তমানে বাংলাদেশের অপরাধ তদন্ত অধিদপ্তর (সিআইডি) দ্বারা তদন্তাধীন রয়েছে।
অভিযোগগুলো পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডকে কেন্দ্র করে, যা হংকং-ভিত্তিক গার্মেন্টস সোর্সিং গ্রুপ পিডিএস লিমিটেডের সাথে সংশ্লিষ্ট একটি বাংলাদেশ-ভিত্তিক প্রতিষ্ঠান। পিডিএস লিমিটেড বোম্বে স্টক এক্সচেঞ্জ এবং ভারতের ন্যাশনাল স্টক এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত। অন্যদিকে, পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডও ওই কর্মীর বিরুদ্ধে অসদাচরণ এবং কোম্পানির বিরুদ্ধে কার্যকলাপ চালানোর অভিযোগে প্রধান মহানগর ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে একটি পাল্টা ফৌজদারি মামলা দায়ের করেছে।

পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের সিনিয়র ম্যানেজার (এইচআরবিপি) বদরুজ্জামান সুমন মামলাটি দায়ের করেছেন। মামলায় উল্লেখ করা হয়েছে যে, ওই কর্মচারী কোম্পানির ভাষায় একটি ভুয়া ই-মেইল আইডির মাধ্যমে বিভিন্ন ক্রেতা প্রতিষ্ঠানের কাছে পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের বিরুদ্ধে নানা মিথ্যা অপপ্রচার চালিয়েছেন এবং কোম্পানির গোপনীয় তথ্য ফাঁস করেছেন। এতে কোম্পানির ১৩৫ কোটি টাকার ক্ষতি হয়েছে বলেও অভিযোগ করা হয়েছে।

একজন প্রবাসী কর্মীকে তার চাকরি-সংক্রান্ত পাওনা থেকে বঞ্চিত করার জন্য বিতর্কিত নথি ব্যবহারের অভিযোগসহ প্রকৃত ঘটনা কি জানার জন্য ফোনে যোগাযোগ করা হলে, পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের সিনিয়র ম্যানেজার (এইচআরবিপি) অবশ্য এ বিষয়ে কোনো মন্তব্য করতে রাজি হননি।

পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলার তদন্তকারী সিআইডির সাব-ইন্সপেক্টর হারুনুর রশিদ বলেছেন যে, পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের বিরুদ্ধে একজন ভারতীয় প্রবাসী কর্মীর দায়ের করা মামলাটি এখনও তদন্তাধীন রয়েছে।জিজ্ঞাসা করা হলে সিআইডির এসআই বলেন, “তদন্ত শেষ না হওয়া পর্যন্ত পোয়েটিকজেম ইন্টারন্যাশনাল লিমিটেডের বিরুদ্ধে আনা অভিযোগটি সত্য কি না, তা তিনি বলতে পারবেন না।”

আরেক জবাবে এসআই হারুনুর রশিদ বলেন, তদন্ত শেষ হতে আরও এক মাস সময় লাগতে পারে।অভিযোগ অনুযায়ী, কোম্পানিটি একটি বিতর্কিত পদত্যাগপত্রের ভিত্তিতে তার এক কর্মচারীর ওয়ার্ক পারমিট বাতিল করে এবং পরে তার বিরুদ্ধে পাল্টা ফৌজদারি মামলা দায়ের করে।

উল্লেখ্য, ওই কর্মচারী ইতোমধ্যে একটি ফৌজদারি মানহানির মামলা এবং একটি জালিয়াতির মামলাসহ বেশ কয়েকটি মামলা দায়ের করেছেন, যা বর্তমানে ঢাকার চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে বিচারাধীন রয়েছে।আইনি পরামর্শদাতার মাধ্যমে দাখিল করা তথ্য অনুযায়ী, ব্যয় সংকোচনের কারণ দেখিয়ে ওই কর্মচারীর চাকরিচ্যুতির বিষয়টি চাকরি থেকে বরখাস্ত হিসেবে জানানো হয়েছিল। তবে, পরবর্তী দাখিলকৃত নথিতে এই চাকরিচ্যুতিকে স্বেচ্ছায় পদত্যাগ হিসেবে নথিভুক্ত করা হয় বলে অভিযোগ রয়েছে।
আদালতে দাখিল করা নথিতে আরও অভিযোগ করা হয়েছে যে, কর্মচারীটি যখন শারীরিকভাবে বাংলাদেশের বাইরে ছিলেন, তখন ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত একটি পদত্যাগপত্র তৈরি ও ব্যবহার করা হয়েছিল। ওই কর্মচারী যে সংশ্লিষ্ট সময়ে ভারতে ছিলেন, এই দাবির সমর্থনে পাসপোর্ট ও অভিবাসন সংক্রান্ত নথি জমা দেওয়া হয়েছে বলে জানা গেছে।

বাংলাদেশ শ্রম আইনের অধীনে, চাকরিচ্যুতিকে বরখাস্ত বা পদত্যাগ হিসেবে শ্রেণিবিভাগ করা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, কারণ চাকরিচ্যুতির ধরনের ওপর নির্ভর করে আইনগত অধিকার ভিন্ন হতে পারে। তাই, এই বিতর্কিত শ্রেণিবিভাগটি বিচারাধীন মামলার একটি কেন্দ্রীয় বিষয়।

আইনি নথিতে উল্লেখিত তথ্য অনুযায়ী, ১ আগস্ট, ২০২৫ তারিখে কোম্পানিটি চাকরিচ্যুতির বিষয়টি স্বীকার করে একটি ইমেল পাঠায় এবং জানায় যে এক সপ্তাহের মধ্যে নিষ্পত্তি সম্পন্ন হবে। আইনি নথিতে এই ইমেলটিকে এই অবস্থানের সমর্থনে উদ্ধৃত করা হয়েছে যে, এই বিচ্ছেদকে চাকরিচ্যুতি হিসেবে জানানো হয়েছিল, পদত্যাগ হিসেবে নয়।

বিচ্ছেদ-পরবর্তী নিষ্পত্তি আলোচনার অংশ হিসেবে বৃহত্তর পিডিএস গ্রুপের ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের সাথে হওয়া আরও যোগাযোগের কথাও আইনি নথিতে উল্লেখ করা হয়েছে।৯ আগস্ট, ২০২৫ তারিখে, কোম্পানিটি ১,৫১,৬০০ মার্কিন ডলারের একটি নিষ্পত্তির প্রস্তাব দেয় বলে জানা গেছে। কর্মচারীর আইনি আবেদনে তার দাবিকৃত অর্থের পরিমাণ ৯,১৭,৩৯৩ মার্কিন ডলার, যা ১৩ বছরের চাকরি, বকেয়া বেতন, ইএসওপি-সম্পর্কিত প্রাপ্য, চুক্তিভিত্তিক পাওনা এবং ক্ষতিপূরণের উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত বলে উল্লেখ করা হয়েছে।

নিষ্পত্তি আলোচনা ব্যর্থ হওয়ার পর, কর্মচারী আইনি কার্যক্রমে অভিযোগ করেন যে, কোম্পানিটি একটি জাল ডিজিটাল স্বাক্ষরযুক্ত বিতর্কিত পদত্যাগপত্র ব্যবহার করে এবং পরবর্তীতে চিফ মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে তার বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা দায়ের করে। কোম্পানিটি ১৩৫ কোটি টাকা ক্ষতির অভিযোগ করেছে, যা বিচারাধীন মামলায় কর্মচারী অস্বীকার করেছেন।

এদিকে, কর্মচারীর পক্ষ থেকেও পৃথক মামলা দায়ের করা হয়েছে, যার মধ্যে একটি সিএমএম আদালতে এবং অন্যটি ঢাকার শ্রম আদালতে। ২৭ এপ্রিল, ২০২৬ তারিখে দায়ের করা শ্রম আদালতের মামলায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, কর্মচারী বাংলাদেশ শ্রম আইন ২০০৬-এর ধারা ২(৬৫) অনুযায়ী একজন “শ্রমিক” হিসেবে যোগ্য এবং তিনি গ্র্যাচুইটি ও অন্যায়ভাবে বরখাস্তের জন্য ক্ষতিপূরণসহ বিধিবদ্ধ সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী। সিএমএম আদালত বিষয়টি তদন্ত করার জন্য সিআইডিকে নির্দেশ দিয়েছে।

কর্মচারী এই বিরোধের বিষয়ে বিডা এবং ঢাকায় অবস্থিত ভারতীয় হাইকমিশনকেও অবহিত করেছেন। এছাড়াও, সেবির এলওডিআর রেগুলেশনস ২০১৫-এর রেগুলেশন ৩০-এর অধীনে গুরুত্বপূর্ণ আইনি কার্যক্রম গোপন করার অভিযোগে সেবি, বিএসই এবং এনএসইতে আনুষ্ঠানিক অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে বলে জানা গেছে। তথ্য প্রকাশের নিয়ম মেনে চলার বিষয়ে জানতে চেয়ে সেবি, বিএসই, এনএসই এবং অর্থ মন্ত্রণালয়ে আরটিআই আবেদনও করা হয়েছে।
এই প্রতিবেদকের পর্যালোচনা করা নথি ও রেকর্ডের উপর ভিত্তি করে প্রতিবেদনটি তৈরি করা হয়েছে।